瑞丽航空回应航班紧急备降:风挡加温故障 178名乘客已安全抵达昆明

央广网北京7月8日消息(记者郭淼)据中央广播电视总台中国之声《新闻纵横》报道,7日凌晨,瑞丽航空通报称,B-7866飞机执行DR6558西安至昆明航班,6日22点45分,机组反馈前风挡加温故障,有跳火现象。现场图片显示,执飞DR6558航班的波音737-800航班风挡出现裂缝。为了确保安全,该飞机50分钟后平安备降重庆江北机场,178名乘客及9名机组成员身体无恙。

此后,瑞丽航空紧急调集另一架飞机,这178名旅客7日早上已平安抵达昆明长水国际机场。目前,飞机已交由重庆地面飞机维修部门检测。民航局也已对该事件开展调查。

通报中提到的跳火现象,其实日常生活中我们也可能会遇到,接线头、开关触头由于接触不良而引起火花。那么,跳火现象会对飞行安全产生怎样的影响?这次事件与2018年5月14日的川航事件是否有类似的地方?

7月6日22:27分,瑞丽航空DR6558航班开始平稳飞行,22:49分左右到达9441米左右的飞行高度。就在此时,航班突然开始急速下降,3分钟后,已降到了6454米左右的高度。每分钟下降率超过千米,这在民航飞行中属于紧急下降。

瑞丽航空通报显示,DR6558航班出现这种不寻常的飞行状况,是由于前风挡加温故障,有跳火现象所致。瑞丽航空称,为确保安全,机组第一时间作出快速反应,瑞丽航空也随之启动了三级响应。在精准判断和操作后,DR6558航班于23:35分平安备降在了重庆江北机场。

飞机的前风挡加温是用来做什么的?又为什么会发生跳火现象呢?为此,中央广播电视总台中国之声记者采访了《航空知识》杂志主编王亚楠。他介绍:“现在所有民航客机的风挡玻璃都有一个加温原器件,就是在风挡玻璃靠近外部的玻璃下方,有一个电加热膜,它的作用是对玻璃进行加热,防止玻璃上出现积霜或者冰层。”

那么,这样一个存在于风挡玻璃夹层中的原器件怎么就毫无征兆地跳火了呢?王亚楠说:“如果飞行员已经目视到有跳火的现象,等于加热机构已经出现了比较严重的故障。一般这种加热机构的故障有几类,第一类,断了,它不加热了,这可能会导致玻璃出现一些冰层或者霜和雾;第二类,短路了,短路后它可能会在局部出现很热的一个点,有可能会把玻璃烧坏。”

具体到这次的瑞丽航空DR6558航班前风挡加温突现跳火现象,王亚楠判断,主要因为短路所致,“飞行员看到有跳火的现象,说明加热膜已经出现了短路的电弧,一旦出现短路电弧,就意味着它在局部会出现超高的温度,这个温度可以把玻璃烧坏,玻璃可能会在电弧的位置上出现碎裂。而民航飞机的风挡玻璃是一个承受压力差非常关键的部件,如果它上面有一个部分被电弧损坏了,那么整个玻璃很有可能会由于这部分碎裂而导致整体的损坏,所以对飞行安全的威胁比较大。”

当飞行员已目视到电弧出现时,王亚楠说,通常情况下,飞行员会千方百计保证飞机尽快安全降落,避免继续飞行可能导致的风挡玻璃大面积破裂风险的出现。他解释:“一旦发生电弧,飞行员通常会采取降落措施,不会继续飞行,因为不清楚这个电弧会扩散到什么程度、玻璃还能坚持多久。虽然在飞机上放电的电弧是由飞机本身电源导致的,但它的局部温度仍然非常高,足以损坏玻璃。”王亚楠说,“风挡玻璃整体失效很少是一下子整个玻璃碎掉,往往是从一个点,一般从角落里开始,裂纹会扩展,比如从2厘米扩展到10厘米,放射状扩展,最后可能在某一个时刻整个玻璃承受不了压力后全部碎掉。”

王亚楠直言,从目前看,瑞丽航空DR6558航班前风挡出现裂纹原因与川航“5·14”3U8633航班风挡破裂如出一辙。幸运的是,瑞丽航空DR6558航班只是局部的损坏。他说:“我仔细核对了一下川航事件的调查报告,发现两起事件基本类似。川航事件中,刘传健机长也曾经向塔台通报风挡裂了,然后在接下来几分钟的时间里整个风挡碎掉了,说明它的故障也是一个从局部到整体失效的扩展过程。这次瑞丽航空是发现有裂纹,而且有跳火的现象,说明故障刚刚开始出现,还没有到整体失效的程度。后来川航的报告也认为,是风挡玻璃的密封机构损坏,水汽进入了风挡玻璃的加热电路部分,导致出现短路和放电的电弧。”

记者注意到,波音、空客等民航飞机风挡出现裂缝,甚至整体失效已不是个案。民航局3U8633严重事故症候调查报告曾披露,在川航“5·14”事故前,空客机队曾发生过6起风挡双层结构玻璃破裂事件。王亚楠也表示,民航因电加热原器件导致的风挡故障已不少见:“实际上,风挡不存在飞机型号的差异。在目前发现的风挡故障中,电加热原器件导致的故障占比较高,可能占到40%~50%。”

王亚楠认为,频繁出现的故障可能与产品设计和实际使用性能上的变化导致。他指出:“实际上,在产品设计时考虑过不让水气或者潮气干扰电路,但在实际运营的时候,由于各种各样的环境变化,比如,今天在干燥的地方,明天在湿润的地方,后天可能处于大雨的环境,现在看起来,对于环境因素的考虑可能并不充分。这些密封件失效的时间,至少在某些环境里,其失效的速度可能比预想的要快得多,说明对于这个产品在设计和实际使用的性能变化方面,我们估测的并不足。”